Гумилев и монголы

о нехитрых литературных приемах Гумилева, которые оказались близки Путину

Продолжая тему предыдущего поста, замечу:

разбор применения теории пассионарности в большинстве книг  займет слишком много времени.

Но есть книга Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь (есть онлайн ), она написана уже поздним Гумилевым, когда теория пассионарности уже была обкатана и касается непосредственно истории России, которой в наибольшей степени и интересуется Владимир Путин.

Поэтому мне показалось, что разбор данной книжки позволит увидеть и типичные проблемы изложения истории Гумилевым и задуматься над тем, какого рода людям может симпатизировать выбранный им подход.

Читатель знакомый с классическими работами по истории древней России обнаружит, что базовые факты, излагаемые в книге Гумилева, знакомы и взяты из хорошо известных источников, изначально большей частью из летописей.

Скелет повествования строится по канонам классической исторической науки XIX века, вокруг событий - куда какой князь поехал и с кем воевал.

При этом, Гумилев, как сторонник влияния окружающей среды, изредка упоминает - среда влияет и приводит некоторые дополнительные факты, такие как подъем Каспийского моря и его отступление. Но влияние среды по ходу повествования используется редко.

Такие факторы, как эпидемия чумы  ‘черная смерть’ и возможные последствия упоминаются лишь вскользь.

Хорошо известным фактам Гумилев дает свои интерпретации, а новация в историческом изложении Гумилева заключается в том, что после изложения о том, кто куда поехал - он суммирует - пассионарный толчок произошел сюда, отскок толчка произошел туда и наличие этих толчков позволяет ему не только передать ощущение связанности развития истории, но и добавить свои политические выводы.

Монголов чингизидов и окружавших их людей, которым посвящена достаточно большая часть книги, Гумилев объявляет людьми длинной воли с генетическими мутациями.

Действительно, существовал и существует вопрос. Что побудило небольшую группу населения собраться и создать империю, которая покрывала практически пол мира? Вопрос, который очевиден, но на который не было достаточно внятных ответов, чем Гумилев и воспользовался, дав свое объяснительное толкование.

Для других историков, естественно, было понятно, что периодически совершая набеги на Китай, монголы черпали идеи и вдохновение в факте существования большой богатой империи.

Достаточно давно было известно, что в основе конфликта, в котором вышел победителем Чингиз хан была продолжительная засуха (об этом факте Гумилев не сообщает, не исключено однако, что работы, указывающие на засуху, как причину первоначального конфликта, ему были недоступны).

Действительно большим шагом в решение проблемы успешности монголов оказалась работа Pluvials, droughts, the Mongol Empire, and modern Mongolia.

Во первых они подтвердили, что конфликту, описываемым в Тайной истории Монголов и социальному напряжению в монголии до прихода к власти Чингиз хана способствовала продолжительная засуха. Но выяснилось, что когда Чингиз хан сумел выйти победителем из конфликтов, в Монголии установился продолжительный период высокой влажности, который в условиях степи означал значительно большее производство зеленой биомассы и, как результат, значительно большее количество лошадей и другого скота. Наиболее благоприятные условия сложились в долине реки Орхон, имеются свидетельства, что Чингиз хан начал переносить центр политической власти в долину в 1220 из прежнего центра в долине реки Онон. Впоследствии в долине реки Орхон была построена столица монгольской империи Каракорум.

В чем же смысл большого количества лошадей? В том, что  всадник мог пересаживаться на отдохнувшую лошадь,  так значительно повышается мобильность, а также возможность активно участвовать в битвах в течении нескольких дней.

Можно заметить,  часть гипотезы о пассионариях о том, что пассионарная волна связана с большим использованием энергии окружающей среды, кажется верной: большее количество корма и большие стада коней сыграли роль в том, что монголы начав захваты, были успешны. Проблема только в том, что вторая часть гипотезы - что менялась  генетика монголов и сами монголы, является избыточной. Как было отмечено в предыдущей заметке - генетические изменения не являются направленными, а большинство мутаций, имеющих видимые последствия - негативны. Существенно количество позитивных мутаций не могло не сопровождаться существенным ударом по генофонду монголов (и вымиранию большей части населения), и ничего подобного не наблюдалось. А вот - наступление материального благополучия после прихода к власти Чингиз хана в результате редкой климатической удачи, во первых подняло политический престиж и сплоченность монголов, а во вторых существенно укрепилась материальная часть войск - у каждого воина оказалось несколько коней.

Захватив же новые территории - у монголов появилась возможность использовать ресурсы захваченных стран и получить значительный боевой опыт для продолжения расширения еще в течении нескольких десятилетий.

На мой взгляд - подобное объяснение куда стройнее. чем построения Гумилева о том, что монгольские элиты стали генетическими мутантами, начав черпать в стационарной среде больше энергии для своих действий.

Есть и исследования, почему после создания Золотой Орды начались проблемы.

Во первых хочется отметить, что пашенное земледелие позволяет получать больше пищевой энергии с  гектара, чем могут извлекать кочевники в степи и  земледельческие культуры несколько более устойчивы к капризам климата, вероятно этот факт играл роль в развитии соотношений сил Золотой Орды и русских земель.

Но важным было вот что. Гумилев отмечает, что черная смерть пришла в Крым из Золотой Орды. Известно насколько черная смерть изменила траекторию развития Европы. Но Гумилев не делает попыток выяснить, а каково было влияние черной смерти на исторические процессы в Золотой Орде и русских землях.

В отношении русских земель есть основания полагать, что их черная смерть затронула мало.

и наоборот, Золотую Орду черная степь косила весь XIV век, как показали исследования Schamiloglu и, видимо, сыграли в коллапсе ордынской власти после 1359.

Надо сказать, что даже без волны чумы кочующие общества (в Аравии, Африке) достаточно нестабильны - необходимость передвигаться при неблагоприятных погодных условиях разрушает коалиции гораздо быстрее, чем у оседлых обществ.

Иначе говоря и закат Золотой Орды не требует привлечения идей о затухании пассионарности.

Почему же Путин обратился к критикуемой профессиональными историками концепции?

Помимо выдумок про генетических мутантов Гумилев поворачивает историю русских земель в сторону ‘борьбы с западом’. Де - разные суперэтносы, несовместимы никак. Но если уж говорить о генетике, то исследования последних лет показывают близость населения восточной европы - русские генетически близки и полякам и литовцам, имеют порядка 1% монгольской крови (скорее всего куда более древнего происхождения, чем времена монголотатарского ига), по генетике то русские - совершенно такие же члены ‘западного суперэтноса’, если уж поляки и литовцы оказались в последнем.

Именно такой разворот мысли весьма импонирует Путину. Рассказы, что исторические исследования западных авторов в чистом виде расизм - совпадают у Гумилева и имеются в выступлениях Путина 2022 года. В последующем постах про теорию Золотого миллиарда и про культуру я вернусь к деталям подобной ‘рационализации’.

Другая причина, это обещание своеобразного ‘светлого будущего’ - пообещать реальное не может и не хочет, а вот нечто мифическое - пожалуйста. При этом, пообещать реальное более чем возможно. Россияне более образованы, чем жители сравнимых по уровню развития Мексики и Турции. По мнению Линна высказанном в книге ‘IQ и богатство народов’ у русских среднеевропейский интеллект и жить они должны бы раза в два лучше, чем живут. Линн видел причину в ушедшем коммунизме. Но застойные явления продолжаются. Почему? Да все потому как ни открытости обсуждений - поиска лучших путей развития, ни открытости миру - более легкого восприятия передовых технологий и подходов.

Из пока написанного, уже можно заметить намечающуюся тенденцию - Путин прежде всего использует потерявшие популярность (умершие) концепции конца 80х-90х годов, и наоборот - не использует то знание, которое стало доступно со второй половины 90х.

Умерли данные концепции объективно - в силу логических и фактологических проблем, которые со временем и накоплением фактов все только более очевидны.

Но такой подход Путина, видио - не худший вариант.

Во первых, позитивно то, что Путин не в состоянии придумать свои концепты. Схватиться за явно исчезающий призрак гумилевщины в 2010х - было странной выходкой, хотя Назарбаев, видимо, помог рассказами про пассионарность и про то, что де - евразийцы один суперэтнос, а запад этому этносу враг. Но с уходом Назарбаева - и в Казахстане влияние его идиотских задумок будет теперь испаряться.

Во вторых, набор подобных задумок рубежа 80-90х не бесконечен, а те, что были - разбираются, как абсолютно несостоятельные, поэтому - несмотря на то, что какое то количество людей оболванить можно, но большинство все таки смогут сделать правильные выводы о безумных теориях.