Спасительные генетические мутанты

Начало обзора одной странной идеи, которую Путин хочет донести до населения.

(will translate to English in future, a link will be added here…)

В Советском Союзе информация тщательно дозировалась, это можно сказать даже про времена позднего Горбачева - антисталинские произведения прошлого сыпались валом, но разнообразия информации не было. Поэтому, когда открылась свобода печати, массовый читатель ринулся изучать, то, что ему казалось мистическими тайнами. Анализ публикаций того периода показывает, что огромная часть литературы была авторов спекулятивного и эзотерического направления. Как я выяснил впоследствии, среди популярных авторов начала 90х в России был и историк Лев Гумилев.

Прошло время и волна странной мистистической литературы спала. Круг почитателей Гумилева был узок и про его идеи практически никто не знал. В начале 2000х один из сотрудников, который работал у меня, оказался поклонником Гумилева. И я, наконец, познакомился с некоторыми публикациями, о которых до того времени не слышал, хотя всегда довольно много читал.

Не то, чтобы я очень хороший эрудит, но практически на каждом параграфе я натыкался на то, что автор выдумывает либо искажает факты. При этом, несмотря на то, что его публикации вызывали отторжение (сходное с тем, что испытываешь, когда проходишь мимо протухших продуктов), нельзя не признать, что автор обладал широким кругозором, бойким языком, т.е. все таки мог нравится какой то части читателей, к счастью, на момент после появления интернета и информации, позволяющей сопоставлять ‘масштабные картины прошлого’ Гумилева с мнениями других авторов, не очень большой.

Тем более удивительным стало для меня, когда Президент России Владимир Путин начал регулярно сообщать, что пассионарии из произведений Гумилева спасут Россию, что он глубоко верит в пассионарные волны и т.д.

Кто же такие пассионарии?

Есть два описания - одно как проявляется пассионарность: в виде неуемной жажды деятельности, а другое - почему она появляется. А появляется пассионарность из за космических лучей, вызывающих генетические мутации у больших групп населения, которые объединяются в группы, которые впоследствии выступают ядром новых этносов, или способствуют так называемым пассионарным толчкам, захвату новых территорий. Примеры подобных толчков - монгольские завоевания, завоевания арабов в VII веке и др.

В принципе, одного определения достаточно, чтобы понять, что речь идет о идеях того же порядка, что и шапочки из фольги, защищающих от вредных мыслительных излучений.

Но поскольку Владимир Владимирович неоднократно наставивал 1 2 3 с 2012 года и по настоящее время на термине пассионарность, придется разобраться подробнее.

Во первых, почему Гумилев не использовал иные причины для объяснения ‘неуемной жажды деятельсности, меняющей исторические процессы’? Несмотря на то, что сам он отмахивался, что, дескать, никакой разницы нет, пусть это будут психологические мотивы, будучи историком он вероятно понимал, любой другое объясние, любой иной механизм, будут иметь еще больше вопросов и возражений. Историков много, а вот исторических механизмов, обладающих нужными для изложения Гумилева - никто не предложил. Поэтому в большинстве его книг рядом со словом пассионарий есть именно слово мутант, а не какое то иное пояснение.

В Википедии некто добавил оригинальное замечание: данные дендрохронологии показывают, что приводимые Гумилёвым даты пассионарных толчков не соответствуют реально наблюдаемым максимумам образования 14C, являющегося универсальным маркером интенсивности внешней радиации. Замечание верно, хотя учитывая вольность использования понятий Гумилевым (приведу небольшой пример - захват манчьжурами Китая он объявил словами - закат. Закат заключался в том, что население Китая выросло с 56 до 400 миллионов человек населения за полтора столетия без видимого обнищания. Ну в подобных случаях можно только отшутиться - хоть горшком назови, только в печь не сажай) он бы легко обошел проблему.

На мой взгляд, главная проблема в другом.

Несмотря на то, что у каждого человека есть 30-200 персональных мутаций (большинство из них нейтральны), для того, чтобы происходил ‘толчок’, необходимо, чтобы достаточно большая часть населения обладала пассионарными генами, а это возможно только если случайно появившиеся у разных людей в разное время мутации сохранились у населения в течении нескольких поколений. А вот с сохранением персональных мутаций есть большая проблема.

Попробуем ненаучно и грубо оценить порядок величины скорости накопления мутаций.

Мы знаем, что шимпанзе имеет 98,8% схожих с человеческими генов. Срок разделения шимпанзе и предков человека 6.5-7.5 миллионов лет. Два вида каждый за это время прошел свой путь набора 0.6% разницы в геноме. Геном человека 2.9 миллиардов базовых пар, (2 * 2.9 миллиарда) бит ~= 691 мегабайт.

0.6% ~=4,146 мегабайт за 7 млн лет, 0.6 мегабайт за миллион лет, 0.6 килобайт за тысячу лет → учитывая, что монголы, арабы и т.д. группы, испытавшие пассионарный толчок врядли составляли более 10й части населения земли, за 100 лет (период толчка по Гумилеву порядка 130 лет) в их сабпопуляции накапливались изменения в 6 символах. 6 символов и значительная часть населения за 100 лет с этими изменениями? Пожалуй, даже замечание в Википедии

Ученик Льва Гумилева К. П. Иванов попытался проверить пассионарную теорию математическим моделированием на основе менделеевских законов наследования. В качестве исходного постулата бралась нелинейная модель роста численности групп населения с различным сочетанием генов пассионарности. В итоге кривая этногенеза Гумилева совпадает с динамикой процентного числа пассионариев в популяции при уровне рождаемости у пассионарных пар в 7-8,5 раз превосходящую рождаемость других брачных пар и одинаковом уровне смертности каждой генотипической группы”

слишком оптимистично при таких ограничениях. Рождаемость явно должна быть еще выше, либо мутации почему либо должны накапливаться быстрее. Но есть проблема. Позитивные мутации (а словесная эквилибристика Гумилева о том, что де мутации незначительны - для мутации не важно, что это изменение в одну букву - мутация и есть мутация, причем изменение в одной букве может иметь огромные последствия) в тысячу раз менее вероятны, чем негативные. Иначе говоря, чтобы тысячная часть населения быстро получила пассионарные мутации - все остальные должны стать генетическими уродами. Но таких чудовищных трагедий Гумилев не наблюдал.

Итог этого первого поста таков: без генетических мутантов построения Гумилева вообще не имеют смысла и быстро рассыпятся, потеряв и так не очень большую объяснительную силу. Но и с помощью мутаций он ничего не объяснил, лишь создав фантастическую байку на историческую тему. Люди не мухи дрозофилы, когда смерть миллионов особей можно проигнорировать в генетических экспериментах для получения быстрого накопление мутаций в оставшейся популяции. Мутации - очень дорогостоящее для высокоорганизованных организмов событие, а почти поголовное поражение населения негативными мутациями (для того, чтобы возникли те самые позитивные генетические мутанты) привело бы к исчезновению человечества как вида. И, если уж углубляться в детали, то выяснится, что на самом деле фатально куда меньшее поражение население негативными мутациями, поражение порядка нескольких процентов населения уже фатально для вида.

В следующем постинге собираюсь рассмотреть объяснения Гумилева по поводу монголов с помощью теории пассионариев и альтернативное объяснение на базе новых исследований истории Монголов. Мне представляется, что будет очевидно на примере, что Гумилев ничего не объяснил, пусть и многократно использовал слово пассионарный толчок и мутанты, а альтернативное объяснение вполне обладает объяснительной силой, зато никаких толчков и мутантов не требует. Ну и, наконец, планирую еще один пост, зачем же вся эта ахинея появилась в речах Путина.